È di questi giorni uno studio di Vestiaire Collettive in collaborazione con WRÅD che esamina il fenomeno del "Niente da mettere".
La ricerca ha coinvolto, tramite un sondaggio online, 5.643 utenti e potenziali clienti di Vestiaire Collective in Francia, Italia, Germania, Regno Unito e Stati Uniti, a cui sono seguiti degli audit direttamente a casa dei partecipanti in modo da confrontare le dimensioni del guardaroba percepito e reale.
Ed ecco quello che è emerso: l'84% dei partecipanti ha dichiarato di aver vissuto la sensazione del "non ho niente da mettere". Nella quasi totalità dei casi la conseguenza è stata l’acquisto di nuovi capi.
Il fenomeno è risultato particolarmente presente nella Gen Z dove la percentuale sale al 94%.
Per quanto riguarda il gap tra guardaroba percepito e reale, in media i partecipanti hanno sottostimato le dimensioni del proprio guardaroba del 40%, un 25% ammette di dimenticare l’esistenza di certi pezzi e solo il 15% ha dichiarato di indossare regolarmente ciò che possiede.
 
La ricerca riporta come motivazione alla base di questo fenomeno la disconnessione emotiva dal proprio guardaroba che tutt'altro che vuoto è composto da capi che sentiamo non essere più rappresentativi di chi siamo spingendoci a nuovi acquisti. 
Ho più volte riflettuto e scritto sul tema arrivando ad una conclusione analoga: se dico sistematicamente che non ho niente da mettere il punto non possono essere i vestiti, ma la rappresentazione del mio sé e per me il punto è sempre stato capire di quale sé si trattasse, di quello reale, ideale o normativo? 
Vale a dire mi mancano i vestiti che mi rappresentano per chi sono, come mi vedo, quello che faccio? O per chi vorrei essere o penso di dover essere? E ancora i vestiti che ho nell'armadio quale parte di me rappresentano? 
A seconda del sé in questione la situazione ha sfumature differenti, ma in questa sede non è questo aspetto che voglio riprendere; grazie alla ricerca e ad una mia esperienza personale di questo inverno il mio punto di vista si è allargato, provo a spiegarlo qui di seguito.
 
Quest'anno in negozio l'inverno mi è sembrato più freddo del solito, nonostante il riscaldamento sempre acceso, e mi sono costruita un guardaroba pieno di dolcevita, e di maglie da usare a strati, lasciando andare altre maglie più leggere e a girocollo,  in quel momento le dolcevita mi sembravano la risposta giusta, e lo sono state per mesi. Ora aprendo il cassetto del mio guardaroba vedo solo due opzioni: maglie troppo pesanti per la temperatura di oggi, o maglie più leggere che andavano bene come strati ma ora mi lasciano insoddisfatta nell'estetica. Il risultato è che ogni mattina ho la sensazione di non avere niente da mettere. Ma i vestiti ci sono, erano giusti fino a poco tempo fa, solo che ora non è più il loro momento giusto.
 
Tutto questo mi ha fatto ripensare al punto di partenza: il "non ho niente da mettere" è mi sono chiesta se sia davvero sempre un “problema” dovuto alla discrepanza tra i sé o alla disconnessione emotiva dai propri vestiti o se forse potremmo invece considerare come un fatto molto normale perché è normale fluttuare da una rappresentazione ad un’altra di noi, da un bisogno all’altro. Nel mio caso il meccanismo è stato più concreto e visibile, avevo freddo, ho scelto come capo elettivo il dolcevita perché mi piace molto, certo sono stata un po’ precipitosa nel lasciar posto prevalentemente a quei capi, come se quella fosse la direzione definitiva, a distanza di pochi mesi ho capito che non lo era.
Fluttuiamo, e a volte lo facciamo rapidamente, spinti dalla moda, dalle persone che abbiamo intorno, dal contesto, dal corpo, dalla temperatura, accettarlo cambia tutto. In questa prospettiva il "non ho niente da mettere" smette di essere una mancanza totale e definitiva e diventa transitoria e la transizione, per definizione, passa.
Allora forse il punto non è come riempire quel vuoto, che di solito, come dimostra la ricerca, avviene con l’acquisto di nuovi capi, ma come tenerlo aperto il tempo necessario senza svuotare l'armadio e senza riempirlo di cose che tra sei mesi potremmo guardare con lo stesso senso di estraneità.
La soluzione che mi sono immaginata è una sorta di area di transito, uno spazio mentale prima ancora che fisico,  in cui sostare senza fretta, accogliendo nuovi bisogni e rappresentazioni emergenti dandogli attenzione e cercando risposte piccole per cominciare, sempre nel mio caso, uno o due capi nuovi erano sufficienti, prima di riorganizzare tutto intorno a chi pensiamo di essere adesso.
Il “non ho niente da mettere” può diventare “niente ma solo per ora”, perché in realtà si tratta di un
“ho molto, non tutto mi serve adesso” in questo modo possiamo chiederci: di quello che ho cosa mi rappresenta, cosa mi serve? Cosa mi ha rappresentato e potrebbe rappresentarmi ancora? Cosa non mi ha mai convinto? Cosa mi manca oggi?
In questo modo diventa più semplice compiere azioni mirate: riporre in altro luogo quello che potrebbe tornare utile, donare o vendere quello che non mi ha mai convinto, acquistare, poco, di quello che mi manca.
Lo spostamento dal “niente” al “molto ma non tutto per adesso” consente di relativizzare, di tenere insieme chi sono, chi sono stata, chi sarò e magari chi tornerò ad essere, perché se è vero che “tutto torna” forse vale anche per noi.

Ogni anno tornano i saldi. Un momento che spesso associamo alla corsa all’affare, alla fretta, alla sensazione di dover prendere qualcosa prima che finisca.
Mi è sempre sembrata un po’ bizzarra l’idea di avere prezzi molto alti per poi abbassarli drasticamente. Perché durante i saldi non voglio svendere: mi interessa offrire senso.
Nella mia idea di proposta c’è da sempre il desiderio di offrire in modo continuativo la possibilità di acquistare a un prezzo che ritengo sostenibile. Succede spesso che, dai fornitori, trovi pezzi che amerei inserire nell’offerta del negozio, ma che io stessa finisco per “mettere in attesa”, aspettando il momento dei saldi per poterli proporre a quello che, per me, è un prezzo giusto.
È un paradosso interessante, che dice molto di come il concetto di saldo influenzi non solo chi acquista, ma anche chi sceglie cosa proporre.
Da sempre, nella mia filosofia, c’è la ricerca di valore. Un valore che non è solo economico, ma simbolico e identitario.
Per questo mi piace pensare a questo periodo come a un’occasione di ricognizione del guardaroba: un momento per rimettere mano alla propria immagine, per osservare ciò che c’è, ciò che manca e ciò che non rappresenta più chi siamo oggi.
Non è un caso che, proprio nello stesso periodo, in PersonAtelier organizzo anche uno swap party.
Paradossalmente, durante i saldi in negozio non c’è “di meno”, ma di più.
In termini quantitativi ci sono meno pezzi, meno taglie. Ma in termini qualitativi c’è più varietà, più completezza. So bene che questo approccio non può accontentare tutti i tipi di clientela. Ma credo che crei le condizioni per fare buoni acquisti: non perché il prezzo sia sceso vertiginosamente, ma perché i pezzi proposti sono nuovi, pensati e scelti con consapevolezza.
Ecco, quando li guardo così, i saldi mi piacciono di più.
Diventano un momento di allineamento, un tempo per fare il punto su ciò che si ha e su ciò che manca davvero. Un’occasione per costruire un guardaroba che non segue il prezzo, ma il significato.

Da tempo rifletto su quali siano gli elementi dell’immagine personale che raccontano maggiormente la verità su chi li indossa e quali, invece, siano più ingannevoli.
La mia curiosità sta nel capire se, nelle scelte vestimentarie, esistano indizi che riescono a raccontarci più di altri, proprio perché sfuggono alle logiche del camuffamento. Alcuni spunti mi sono arrivati in modo serendipitoso ascoltando un podcast dedicato, appunto, alla serendipità.
La cosa mi ha colpita perché, nella puntata che stavo ascoltando, viene citata una frase celebre di Pasteur: “Il caso favorisce la mente preparata”. Senza addentrarmi troppo nel significato della citazione, il punto è che affinché il caso si trasformi in scoperta deve esistere un terreno fertile: studio, ipotesi, aspettative, una struttura che consenta di riconoscere ciò che è incongruente e dunque potenzialmente rivelatore.
Nel mio caso, mentre ascoltavo un podcast su un tema di mio interesse che apparentemente non aveva nulla a che fare con la questione della verità nell’abbigliamento, ho colto una similitudine inattesa: un parallelismo tra un metodo di attribuzione delle opere d’arte e la lettura dell’immagine personale. È curioso che, parlando di serendipità, si verifichi proprio un episodio di serendipità.
Il metodo di cui si parlava è quello messo a punto da Giovanni Morelli, medico dell’Ottocento, che applicò il rigore scientifico all’indagine artistica. Morelli sosteneva che la mano di un artista non si riconoscesse negli elementi più evidenti dell’opera, ma in dettagli apparentemente trascurabili, marginali rispetto alla composizione complessiva, che sfuggivano sia all’intenzione consapevole dell’artista sia all’attenzione dei falsari.
Questi dettagli rientravano principalmente in tre categorie.
I motivi-sigla, o cifre morelliane, erano particolari anatomici (come la forma delle orecchie o delle dita) che ogni artista tendeva a riprodurre in modo ricorrente e automatizzato.
Le pose e gli atteggiamenti riguardavano gesti, espressioni e disposizioni del corpo che ritornavano nelle opere.
Le maniere abituali, infine, erano dettagli ricorrenti inseriti senza consapevolezza, spesso come proiezioni di parti profonde di sé.
Morelli, in sostanza, aveva elaborato un metodo per leggere la verità di un’opera. E mi chiedo quanto questo metodo possa essere applicabile anche alla lettura della verità di un’immagine personale, quanto possa aiutarci a capire se l’apparenza corrisponde alla sostanza o se, al contrario, la maschera finisca per depistarci.
A questo punto si aprono diversi interessanti interrogativi: può questo metodo aiutarci a leggere gli elementi di verità e di inganno nell'immagine personale? E quindi usare il metodo per leggere anziché la verità di un'opera la verità di un'immagine? E se sì, quali potrebbero essere i corrispettivi dei motivi sigla, delle pose e atteggiamenti e delle maniere abituali?
Se applichiamo il metodo all’immagine personale il focus non è tanto la costruzione del personaggio o l’inganno consapevole, bensì quello che rimane fuori dal controllo mentre ci si sta preparando, inoltre per applicare questo metodo occorre presupporre che l’immagine personale sia fatta, oltre che di atti intenzionali anche di automatismi, ripetizioni, zone cieche.
Ed ecco allora che i motivi sigla, i dettagli minori e ripetitivi  potrebbero ad esempio essere il modo in cui una persona indossa certi capi o sceglie certi dettagli (maniche arrotolate sempre nello stesso modo, scolli di un certo tipo, lunghezze preferite, etc.). Si tratta di elementi che non sono di stile ma di abitudine. Questi dettagli risultano irrilevanti per la persona, quasi non se ne accorge, qui non si mente perché non si ha nemmeno la sensazione di stare dicendo qualcosa.  Anche scelte apparentemente neutre, come scarpe sempre molto vissute abbinate a outfit curati, possono funzionare come indizi, non affermazioni intenzionali, ma residui di un modo di stare nel mondo.
Quanto alle pose e agli atteggiamenti non c’è bisogno di trovare analogie la traduzione è letterale, oltre all’abbigliamento un campo di osservazione utile è quello della comunicazione non verbale, la postura, i gesti, le espressioni del viso.
Le maniere abituali sono le ripetizioni inconsce nel tempo. Hanno a che fare con la continuità, la persistenza, quello che resiste e ritorna anche quando c’è un cambiamento nello stile, quello che riemerge e sopravvive, quello che non si riesce ad evitare, ad esempio un colore che ritorna, un capo che fa da copertina di Linus, un elemento che viene descritto come un mai senza.
Fino a qui è un bell’esercizio teorico e potrebbe anche funzionare ma  l’opera non è una persona. E il rischio nell’applicare questo metodo all’immagine personale è quello di scambiare degli indizi per un’identità, e di osservare anziché per comprendere per definire, incasellare, etichettare.
Inoltre non è detto che l’involontario sia realmente autentico, alcuni automatismi per noi sono spesso difese, contengono tracce di traumi inoltre chi osserva porta a sua volta, le proprie difese e i propri bias, l’osservazione non è mai un atto neutrale.

A questo punto la domanda più interessante non è più si può o non si può usare il metodo, ma a che fine e per chi.
Lascio qui una serie di domande che aiutano a valutare, di volta in volta, se un’analisi di questo tipo abbia un’utilità ecologica: se produca cioè valore per noi, per l’altro e per il contesto in cui si inserisce. Serve a capire meglio chi ho di fronte? Può essere uno strumento di autoanalisi capace di aumentare la consapevolezza di sé? Può accompagnare, anziché forzare, un processo di cambiamento personale?

Questa riflessione nasce ascoltando il podcast “Serendipity” di Lucy sui mondi, in particolare una puntata dedicata all’ecologia della serendipità e all’idea che il caso favorisca la mente preparata.

Settembre è il mese delle transizioni. Con l’equinozio abbiamo lasciato l’estate alle spalle, l’autunno ci si apre davanti, l’aria cambia e così i nostri armadi.
Il cambio di stagione non è mai solo pratico, è anche psicologico. Parla di ciò che facciamo fatica a eliminare, di ciò che non sappiamo ancora riconoscere e di ciò che non ci concediamo di essere.
Troppi capi che non indossiamo sono spesso il corrispettivo di pensieri ingombranti: “non sono abbastanza”, “magari un giorno mi servirà”, “prima o poi cambierò”.
Così come un armadio vuoto, povero di alternative, può raccontare di una parte di noi che teme di osare, di occupare spazio, di concedersi la libertà di cambiare.
Dopo lo stand-by dell’estate, sia per una vacanza o semplice rallentamento della routine, ci ritroviamo a rientrare in vecchi abiti con nuove sensazioni addosso. E lì scatta la domanda: “Questa misura mi contiene ancora? È adatta a chi sono oggi?”
Quando la risposta è positiva, tutto bene, significa che possiamo esprimerci senza costrizione, contare su uno spazio (esteriore e interiore) calibrato su ciò che serve ora, non su ciò che serviva ieri.
Quando la risposta è negativa, non è necessariamente un male, a patto che il disagio davanti a ciò che non ci rappresenta venga trattato come un invito, ad ascoltarci, a creare una nuova misura, a non aver paura di lasciar andare.
In questo modo il guardaroba diventa specchio, riflette la necessità di un cambiamento, ci invita a scegliere, a sperimentare nuove combinazioni, riletture e rinnovamenti.

In definitiva si tratta di creare un guardaroba misurato che da un lato vuol dire che è stato tarato, soppesato, scelto, dall’altro tenuto entro una certa misura, in entrambe i casi le domande utili in questo esercizio sono semplici: 
Cosa tengo perché mi serve davvero? Cosa lascio perché non mi rappresenta più?
E le risposte, spesso, non riguardano solo i vestiti ma anche abitudini, ruoli, qualità. In entrambi i casi:
- scegli per aderenza, non per abitudine: tieni ciò che ti rappresenta oggi, non ciò che ti definiva ieri;
- non temere il vuoto: un armadio troppo pieno, come una vita troppo affollata, non lascia respirare;
- lascia tracce del passato che fungano da ponte, elementi che accompagnino la transizione.
​
Alla fine, la giusta misura non è una taglia né un numero di grucce.
È la capacità di riconoscere quando uno spazio, esterno o interno, ci contiene davvero.
E così il guardaroba smette di essere un semplice contenitore e diventa un alleato silenzioso: ci ricorda che cambiare è naturale, che gli abiti possono seguirci nelle trasformazioni, e che l’essenziale non è conservare tutto, ma scegliere ciò che vibra con chi siamo adesso.

Recentemente mi è capitato di leggere uno scritto del filosofo Gurdjieff a proposito di autenticità e imitazione che mi ha fatto pensare, lo riporto qui in sintesi, facendo seguire le mie riflessioni: l’uomo si identifica con il ruolo che è costretto a vivere...Per ognuno di questi ruoli esistono comportamenti sociali, abbigliamenti, modi di pensare e di esprimersi cui ciascuno si adegua inconsapevolmente. E quindi non siamo mai individui autentici, ma veri e propri imitatori.

Condivido che ogni ruolo porta con sé un corredo di elementi, anche vestimentari, il fatto di indossarli tuttavia non ritengo che ci renda imitatori, o meglio anche fosse, penso che l'imitazione possa essere il mezzo, anziché il fine, che consente di arrivare a obiettivi più alti che concorrono alle crescita personale.

Ed ecco gli obiettivi che vedo  nell'indossare i ruoli e i loro guardaroba.

Obiettivi di esplorazione: attraverso gli abiti possiamo sperimentare parti diverse, provare l'effetto che ci fanno, vedere l'effetto che producono sugli altri in relazione a noi, per dotarsi di maggiori possibilità di scelta.
Herminia Ibarra, esperta di leadership e sviluppo professionale parla di sé  provvisori (provisional selves), nella sua visione è  l'azione, l'esperienza di nuove identità che porta al cambiamento. In questa prospettiva gli abiti non sono maschere che coprono o mettono le distanze, al contrario sono strumenti che permettono di mettere addosso identità possibili.
Una giacca, un colore acceso, una fantasia chiassosa diventano esperimenti per nuovi racconti di sé.

Obiettivi di attivazione: gli abiti agiscono come attivatori cognitivi ed emotivi.
Ne ho scritto più e più volte, l'enclothed cognition spiega gli effetti del guardaroba su performance, atteggiamenti, stati mentali.
Funziona sia per l'associazione collegata al significato simbolica del capo, sia per l'esperienza sensoriale che produce, per questo una tuta produce relax e un vestito formale controllo e compostezza.

Obiettivi di transizione: indossare un certo abito crea un confine che segna il perimetro di un comportamento e di un ruolo per sé e per chi ci guarda, nel momento in cui indosso una divisa (medico, cameriere, cuoco, poliziotto etc.) sono riconoscibile, agisco e funziono "da e come", l'abito ne è una dichiarazione e una segnalazione.

Obiettivi di integrazione: questo lo trovo un livello pro, ne è una fautrice molto rappresentativa la psicologa Amy Cuddy che in un suo  post sui social ha raccontato del suo uso degli abiti come reminder per smettere di separare il suo sé lavorativo dal sé del tempo libero, l'ho raccontato qui.

In definitiva credo che i ruoli che vestiamo in termini di comportamenti e abiti se visti come fini a se stessi e vissuti come inevitabili e con rassegnazione possano renderci mascherati e inautentici, se invece ci spingiamo un po' più in là sintonizzandoci con le possibilità che offrono, diventano preziosi strumenti di crescita per conoscerci, attivarci e trasformarci.